국가보안법 폐지 법안 반대 청원 이유 양쪽 입장 정리

국가보안법 폐지 법안 반대 청원 이유 양쪽 입장 정리

---

최근 국가보안법 폐지 법안이 국회에 발의되면서 논란이 커지고 있어요. 이 법은 1948년 제정된 국가보안법을 없애자는 것으로, 오랜 시간 사회적 논쟁의 중심에 있었던 사안입니다. 현재 폐지 법안이 입법 예고되자 반대 청원에 수만 명 이상 동의하는 등 여론이 크게 갈리고 있어요.
이번 글에서는 국가보안법 폐지 법안 반대 청원 이유와 찬성·반대 입장을 각각 정리해봅니다.

 

 

국가보안법이란?

먼저 배경을 이해하기 위해 국가보안법이 무엇인지 간단히 보면,
국가보안법은 대한민국의 국가 안전을 위협할 수 있는 활동을 규제하는 법으로, 북한과의 관계나 반국가 활동을 다루는 대표적 법입니다. 오랫동안 정치적·사회적 논쟁의 대상이 되어 왔고, 표현의 자유와 안보 사이의 균형 문제가 쟁점이 되어 왔어요.

 

반대 입장: 왜 폐지에 반대하는가?

 

국가보안법 폐지 반대 청원 사이트 바로가기

 

1) 국가 안보 공백 우려

반대 측은 “국가보안법이 없어지면 안보 법률의 공백이 생긴다”고 주장합니다.
국가보안법이 간첩 활동·반국가 세력 대응을 위한 법적 기반 역할을 하고 있다며, 법이 사라지면 북한 등 적대 세력의 위협에 대응할 법적 수단이 약해질 수 있다는 우려가 나옵니다.

 

2) 현실적 위협 상태를 고려해야 한다

한반도는 여전히 군사적 긴장 상태에 있고, 북한의 위협이 현실로 존재하는 만큼 일부에서는 “국가보안법은 국가 안보의 기본축이 된다”는 입장을 유지합니다.
반대 청원에 동의하는 사람들은 이런 관점에서 법의 폐지를 반대하는 목소리를 내고 있어요.

 

간첩을 처벌할 수 있는 유일한 법입니다.

 

3) 사회적 합의와 공감 부족

또한 반대 측은 “사회적 합의 없이 폐지하는 것은 정치적 갈등을 증폭시킬 수 있다”고 말합니다.
법을 폐지하려면 충분한 사회적 논의와 공감대 형성이 필요하다는 주장도 존재해요.

 

찬성 입장: 왜 폐지가 필요하다고 보는가?

1) 자유권·표현의 자유 존중

찬성 측은 국가보안법이 표현의 자유와 사상의 자유를 심각히 제한해왔다고 비판합니다.
법이 모호한 조항을 가지고 있어 정치적 표현·토론까지 처벌 가능하게 했다는 의견이 있고, 이는 국제 인권 기준에도 맞지 않는다는 주장입니다.

 

2) 냉전 시대 법제의 잔재

현재 국가보안법은 냉전기 시대를 배경으로 제정됐고, 현대 한국의 사회·정치적 상황과 부합하지 않는 부분이 많다고 지적돼요.
즉 “시대에 뒤떨어진 법을 유지하는 것보다 다른 법률로 안보를 확보할 수 있다”는 찬성 논리가 있습니다.

 

3) 중복된 법률적 규제 제거

찬성 측 일부는 이미 다른 형법이나 정보보안법 등에서 반국가 활동·간첩 행위를 규제할 수 있다”고 말하며, “국가보안법을 없애더라도 필요한 규제는 다른 법률로 충분히 가능하다”는 논리도 제기됩니다.

 

여론과 청원 상황

 

최근 발의된 폐지 법안에 대해 국회 입법예고 사이트에 수만 건의 반대 의견이 쏟아졌고, 반대 청원은 공식 전자청원 기준 동의수를 초반부터 넘어서 큰 반응을 얻었습니다.

하지만 찬성 의견 역시 존재하며, 법 개정 논의는 단순한 폐지 주장만은 아니라는 분석도 나옵니다. 일부는 “폐지보다 개정이 현실적”이라는 의견을 제시하기도 해요.

 

 

국가보안법 폐지 반대 청원 사이트 바로가기

 

마무리

국가보안법 폐지 논쟁은 단순한 법 조항의 존폐 문제가 아니라 시민의 자유와 안정, 안보 위협 사이의 균형을 어떻게 맞출 것인가라는 근본적인 질문을 던지는 문제입니다.
법을 완전히 없앨 것인지, 일부 개정할 것인지, 혹은 다른 방식으로 보완할 것인지에 대해서는 앞으로도 다양한 의견과 논의가 이어질 것으로 보입니다. 

오늘은 국가보안법 폐지 법안 반대 청원 이유 양쪽 입장 정리에 대해 알아봤습니다.